Информирование пациенток по увеличению груди
Следует понимать информирование пациенток по увеличению груди как передачу сведений общего характера, интересующих любую пациентку, и даже шире – просто любознательного человека: об истории увеличивающих операций, эволюции и видах имплантатов, их износостойкости, свойствах силикона, его потенциальном влиянии на здоровье, лактацию, о заболеваниях МЖ.
Кроме того, современная пациентка нередко обходит нескольких хирургов и останавливает свой выбор на том, кто предлагает нечто «особенное». Именно этим маркетинговым качеством обладает, например, использование эндоскопа при трансаксиллярном доступе. Здесь же уместно упомянуть и «субфасциальный карман», и трансумбиликальный доступ, и многое другое (альтернативные наполнители, вычурные типоформы).
Информирование пациенток по увеличению груди. Часто от пациенток, «заряженных» рекламной информацией, слышны. заявления о безусловных преимуществах «анатомических» имплантатов и вопрос, почему хирург не предлагает их в первую очередь. Если пациентка наблюдала отличный результат с этими имплантатами у своих знакомых, то не следует разубеждать ее, поскольку технологические недостатки каплевидных эндопротезов не более заметны, чем у других моделей. При объеме до 250 мл разница в геометрии с круглыми имплантатами мало заметна даже у неимплантированных изделий, лежащих на плоской поверхности рядом. После же имплантации различия в форме МЖ, увеличенных круглыми и каплевидными эндопротезами «умеренного» объема, уловить невозможно. Такие их качества, как эффективная текстура и плотный гель, в действительности косметически не выгодны и являются технологической необходимостью. Первые асимметричные имплантаты были жидкими и плохо держали форму, а гладкая оболочка не препятствовала их вращению в кармане. Именно борьба за стабильность формы эндопротеза заставила повысить плотность гелевого наполнителя, а опасность смещения протеза в кармане привела к разработке фирмой McGhan очень эффективной текстуры. Для хирурга очевидна технологическая «вынужденность» текстуры и когезивности, однако от производителя не приходится ждать признаний, почему побочные продукты предлагают вместе с основными.
Пациентке предстоит осознать иллюзорность поиска «безупречного» имплантата. Любое отличительное свойство эндопротеза имеет специфический недостаток. Поэтому потребность в данном свойстве должна быть приоритетной, перевешивающей его отрицательные стороны. Обсуждение плотного (высококогезивного) наполнителя служит хорошим стимулом к осознанию пациенткой собственных, индивидуальных приоритетов, достижение которых оправдает неизбежную косметическую «плату». Так, стабильность формы груди, обеспеченная плотным эндопротезом, может быть приоритетной для занятий, требующих ее демонстрирования в движении и вертикальном положении. «Платой» за это будет та же стабильность и в положении лежа, где она противоестественна.
Следует объяснить пациентке, что сама идея придания эндопротезу жесткой «анатомической» формы вызвана стремлением навязать данную форму груди и удержать эту форму, противодействуя искажающим силам упругости тканей и послеоперационной их трансформации. Это задачи реконструктивной маммопластики. Форма груди большинства пациенток, идущих на косметическую УМ, не выходит за пределы эстетической нормы. Им требуется не воссоздание естественной формы конуса или полусферы, а пропорциональное увеличение их размеров, вполне достижимое симметричными (круглыми) мягкими имплантатами, которые вдвое дешевле.
Впрочем, новшества не следует дискредитировать. Ведь разработке каждой модели предшествовало маркетинговое обоснование, т. е. имелись хирургические задачи, не решавшиеся предыдущими моделями. Эти особые ситуации – та самая ниша, которую призвана занять новая модель, – и будут соответствовать показаниям к ее применению. Поэтому свои узкие показания, пусть единичные, должны быть у каждой модели эндопротезов. Однако рынок продолжает расширять ассортимент, и каждый новый стиль эндопротезов преподносится как якобы наилучший. Никакие сравнительные исследования не способны очертить область предпочтительного применения той или иной из множества появляющихся моделей. Даже в отношении клинической безопасности не удается достичь единства взглядов. Национальные и международные регистры служат тому, чтобы отслеживать хотя бы наиболее грубые патологические последствия УМ. Ни о каких косметически-ориентированных исследованиях вопрос даже не поднимается.
• объективными публикациями о происхождении «силиконового скандала» в США,
• доступными статьями в отечественной профессиональной периодике об опыте применения «альтернативных» и безоболочечных наполнителей.